Mitglied bei AGENS bin ich….

…weil mir schon aus demokratietheoretischen Gründen die Diskussionskultur in den öffentlichen Debatten zum Thema „Geschlechterkultur (Gender)“ zutiefst widerstrebt.
(Ich bin Student, und möchte meinen Namen nicht nennen, weil ich Nachteile für mein Studium befürchte)

Als sei dies selbstverständlich, vertreten Frauen hierbei nahezu ausschließlich „Frauen“ oder das, was sie dafür halten. Und die Männer? Auch sie halten es für einzig richtig, sich dem entweder willfährig zu fügen oder genauso für die Ziele einzutreten, die die fordernden Frauen aus purem Eigennutz verfolgen.
Ich denke, dass es kein vorab festgelegtes „Gemeinwohl“ geben kann, das lediglich noch  gesucht bzw. gefunden werden muss, sondern, dass in einer pluralistischen Demokratie viele unterschiedliche Interessengruppen kontrovers darüber miteinander streiten müssen, wie die Zukunft gestaltet werden soll, auch und gerade in Fragen der Geschlechterkultur.

Die Feminist(inn)en reden gern von einem Geschlechterkampf. Dieser Begriff ist insofern durchaus zu rechtfertigen, da ebenjene Feministinnen,  erst recht denen der  jungen Generation und den Männern bereits seit vierzig (!) Jahren einen solchen Kampf aufzwingen. Jegliche Verhaltensweisen bzw. Persönlichkeitseigenschaften, die v.a. Männer aufweisen, werden negativ konnotiert und Handlungen wie Charakteristika, die immer schon als verwerflich galten, mit Männern und „dem Männlichen“ verbunden – heute so stark wie nie zuvor.

Durch die permanente feministische Indoktrination in alle Bevölkerungsschichten hinein – inzwischen vollkommen unabhängig von parteipolitischen Bindungen, Werten, Weltbildern oder Lebenshaltungen –  ist gesamtgesellschaftlich eine Atmosphäre entstanden, die den Männern Hand- und Fußfesseln anlegt. Diese Fesseln können von ihnen bestenfalls dafür temporär gelockert werden, um interessierten Frauengruppen und ihren feministischen Vertreterinnen wie auf einem Tablett die erfüllten Forderungen zu übergeben, nur, um dann wieder gefesselt zu werden, damit die Frauen ihre Interessen gegen jene der Männer durchsetzen können. Dennoch sprechen Frauen gern von einem „Kampf“, doch unfairer, als sie es tun, kann man kaum kämpfen.
Männerinteressen zu entwickeln und frei – ohne Tabus und Maulkorb – zu vertreten und durchsetzen zu wollen, halte ich für vollkommen legitim. Es sollte endlich getan werden. Dies steht nicht gegen Frauen und ihre Anliegen, sondern für die Bedürfnisse der Männer und gegen eine – inzwischen zum gewöhnlichsten Mainstream gewordene – egalitaristisch-feministische Indoktrination, die wegen ihrer Soziologielastigkeit und Biophobie im Ganzen menschenfeindlich ist und jegliche natürliche Ungleichheiten, die das Miteinander der Geschlechter doch gerade erst interessant werden lässt, um jeden Preis nivellieren will. Das einundzwanzigste Jahrhundert sollte keinen Raum mehr bieten für Ideologien aller Couleur, sie stehen der freien Entfaltung des und der Einzelnen wesensimmanent diametral entgegen.
Ein Phänomen, das  seit nunmehr zwei Generationen in allen gesellschaftspolitischen Debatten Westeuropas eine vorherrschende, links-liberalen Deutungsmacht darstellt, die ein symbiotisches Verhältnis zum Feminismus   und zum Gender Mainstreaming pflegt. Letztere  Ideologie meintdas ,  die soziale Relevanz des biologischen Geschlechts gleich gänzlich „überwunden“ werden muß  und die meint, jeder solle sich seine  eigene geschlechtliche Identität aus den Grautönen der Männern wie Frauen vorgeblich nur zugeschriebenen Verhaltensweisen, Lebensstile etc. „zusammenstellen“ können.

Ich möchte wieder Lust darauf haben, Leistung zu bringen, mich im Wettbewerb mit Anderen zu messen, besser zu sein als Konkurrent  und nicht vorab durch Gesetze, Regelungen und –  wie z.B.  Quoten – rechtlich wie moralisch derart eingebremst zu werden. Ich möchte nicht, dass ich bereits vor Beginn meines Berufslebens immer demotivierter werde, etwas erreichen zu wollen (und zu können). Der Grund: ich gewinne zunehmend den Eindruck, dass dies von den gesunden, heterosexuellen Männern (ohne Migrationshintergrund) nicht wirklich erwünscht wird.

In einer Demokratie hat jede Bevölkerungsgruppe das Recht, zu versuchen, ihre Interessen im pluralistischen Diskurs durchzusetzen bzw. ihre Integrität zu wahren, nur den Männern des einundzwanzigsten Jahrhunderts soll dies offenbar verwehrt werden. Überall sind Frauen auf dem Vormarsch, rücken für und gegen Männer nach, überall gibt es Förderprogramme aller Art für sie, in Politik, Wirtschaft und Wissenschaft, auf allen föderalen Ebenen, in Behörden wie privaten Unternehmen, unabhängig, in welcher Branche der Arbeitswelt, abgekoppelt von individuellen Befähigungen und v.a. vom Leistungswillen. Egal, wo sie anheuern (wollen), werden sie mit offenen Armen begrüßt und dürfen fordern, was sie wollen, alles wir erfüllt, denn es sind ja Frauen und gegen deren (feministische) Anliegen, so mein Eindruck, darf man(n) in dieser nur vorgeblich toleranten Gesellschaft, erst recht in der Politik, nichts haben.
Die Frau als Normal- und Idealmaß. Wo bleiben die Männer? Wo bleibt die Gegenwehr?

Auf Grund der Deutungshoheit dieser Denkstrukturen werden Jungen und Männer in allen Lebensbereichen an den Rand gedrängt und für ihre, das ist biologisch völlig unstrittig und durch zahllose wissenschaftlich-empirische Studien längst belegt, vollkommen natürlichen Verhaltensweisen permanent moralisch beschämt, sanktioniert und von frühesten Kindesbeinen an umerzogen (vgl. Wolfgang Bergmann).

Bleibt zu hoffen, dass dies Wirkung zeigt und der biophobe, allein soziologisch konstruierte (vermeintlich) liberale Egalitarismus, wonach der Mensch zunächst ein weißes Blatt Papier ist, auf das alles nur konstruiert wird, als allein selig machende Idee postmodernen menschlichen Zusammenlebens in seine (intellektuell recht engen) Schranken zurückverwiesen wird.